The 2-Minute Rule for riciclaggio di denaro

The 2-Minute Rule for riciclaggio di denaro

Blog Article

e potrai consultare integralmente tutte le novita' normative e giurisprudenziali commentate dai più autorevoli esperti e accedere ai contenuti selezionati dalle riviste Wolters Kluwer

Il suo contributo “materiale” non è accompagnato da un contributo psicologico e quindi non dovrebbero scattare le norme sul concorso di persone. Quest’ultimo esempio riguarda la possibilità che il riciclaggio possa configurarsi a titolo di “dolo eventuale” (nel caso in specie, ipotizziamo che Tizio, pur non sapendolo direttamente, si è prospettato la possibilità che Caio avesse l’obiettivo di riciclare il denaro proveniente dalle truffe): vi sono pareri contrastanti in giurisprudenza e in dottrina. Secondo alcuni, Tizio sarebbe punibile per la c.d. accettazione del rischio; personalmente non sono d’accordo perché credo che l’accettazione del rischio sia elemento caratteristico della “colpa con previsione”. Più in generale, senza arrivare a giudicare l’applicazione del dolo eventuale una dinamica incostituzionale, per violazione dei principi di legalità, tassatività e divieto di analogia in malam partem

Considerato che non solo l’autore o il concorrente nel reato presupposto, ma anche il ricettatore e il riciclatore è sempre esente da pena per il successivo impiego di denari di provenienza illecita, il delitto di reimpiego ha, di fatto, un ridottissimo spazio di autonomia. La sussistenza del delitto è alquanto incerta visto che nella pratica è difficile impiegare denaro di provenienza illecita senza ricettarlo; d’altro canto, è difficile anche ipotizzare che chi reimpieghi denaro, beni o altre utilità di provenienza illecita in attività economiche o finanziarie (essendo consapevole della provenienza illecita) non persegua o comunque realizzi suo malgrado - almeno in parte - anche la finalità di impedire l’identificazione della provenienza illecita dei proventi stessi. In quest’ultimo caso, parte della giurisprudenza sostiene che è comunque possibile distinguere il riciclaggio dal reimpiego sulla foundation della considerazione che nel reimpiego la “finalità di considerably perdere le tracce della provenienza illecita dei proventi illeciti” deve essere realizzata proprio impiegando il denaro in attività economiche o finanziarie. Quindi, ricapitolando:

Si tratta di dare un senso globale e organico advert una serie di norme che sono point out develop e modificate in tempi diversi, un puzzle che sembra inestricabile, fatto di fattispecie che appaiono accavallarsi e confondersi. In sintesi il riciclaggio può essere definito occur l’insieme delle operazioni poste in essere per “lavare” il denaro, i beni o altre utilità di origine illecita, allo scopo di significantly perdere le tracce della loro provenienza delittuosa.

Non sono punibili le condotte for each le quali il denaro, i beni o le altre utilità ottenute con il crimine vengono destinate alla mera utilizzazione o al godimento personale, purché non ci sia stata l’intenzione di occultare i frutti del reato.

In tutti i casi si tratta di reato istantaneo di mera condotta e di pericolo concreto per cui l'azione del soggetto attivo, che può essere chiunque, dovrà risultare concretamente idonea a dissimulare l'origine illecita dei proventi, non essendo necessario che si verifichi l'evento, ossia che si porti a termine la dissimulazione.

Ovviamente le cose sono cambiate a seguito dell’introduzione del reato di autoriciclaggio (di cui si accennerà infra

Prova subito il nostro servizio di consulenza online. Più di 3000 avvocati pronti a rispondere alle tue richieste. Invia la tua richiesta.

Recente giurisprudenza ha evidenziato occur il delitto di favoreggiamento reale abbia carattere sussidiario rispetto al reato di riciclaggio quando si ravvisino gli estremi di tale ultima ipotesi delittuosa: in tal caso, sarà da escludere la sussistenza del favoreggiamento reale e da affermare, invece, quella del reato di cui all’artwork. 648-bis. Qualche autore ritiene che riciclaggio e favoreggiamento reale realizzino un’ipotesi di concorso apparente di norme, pur offrendo tutela a beni giuridici diversi. Vi è da dire che tale concorso risulta escluso dal legislatore il quale ritiene possibile l’applicazione dell’art. 379 solo al di fuori dei casi di concorso nel reato e delle ipotesi previste dalla clausola di riserva. Una distinzione tra i because of reati è rinvenibile partendo dalla considerazione che mentre nel favoreggiamento il fine di agevolare l’autore del reato principale comporta la necessaria sussistenza di un legame tra i due soggetti, nel riciclaggio tale aspetto è totalmente assente nel senso che non è richiesto che riciclatore ed autore del reato-presupposto si conoscano, ma solo che il primo sia a conoscenza della provenienza delittuosa dei beni da ripulire.

La previsione consente, in verità, di colpire efficacemente gli autori di tale delitto visto che le tecniche di ripulitura possono essere le più fantasiose e articolate possibili.

Se si tratta di delitti for every i quali la legge stabilisce una pena diversa, ovvero di contravvenzioni, la pena è della multa fino a euro 516.

A dimostrare l’insidiosità delle condotte appena descritte, si evidenzia occur entrambe siano aggravate dalla circostanza della commissione nell’esercizio di una attività professionale.

La pena è diminuita fino alla Reato di riciclaggio di denaro avvocato penalista a Roma achievedà for every chi si sia efficacemente adoperato per evitare che le condotte siano portate a conseguenze ulteriori o per assicurare le demonstrate del reato e l’individuazione dei beni, del denaro e delle altre utilità provenienti dal delitto.

Affinché si realizzi il delitto di riciclaggio, è necessaria la commissione di un reato presupposto, costituito da qualsiasi delitto doloso o colposo ivi compresi quelli tributari, societari e finanziari.

Report this page